Action en diffamation
Publié le :
19/07/2014
19
juillet
juil.
07
2014
Cette procédure avait connu quelques errements. Une première assignation avait été envoyée. L’UMP avait soulevé sa nullité, la demanderesse en a délivrée une seconde. Le TGI de Nevers a effectivement annulé la première procédure en approuvant les points relevés par le parti politique : absence de notification du ministère public et insuffisance de qualification des faits et de précision de la loi applicable. Si la demanderesse n’a pas commis les mêmes erreurs dans la seconde assignation, elle ne s’est pas montrée plus rigoureuse. En matière de presse, le délai de prescription est très court. Or, elle a agi au-delà de ce fameux délai butoirs de trois mois. Il a fallu en plus que le juge cherche les indices de datation pour le déterminer, puisque le constat d’huissier fourni ne donnait aucune précision sur la date de mise en ligne des articles incriminés sur ses captures d’écran.
La bonne foi de cette femme politique n’était pas en cause, le tribunal lui reproche surtout le manque de sérieux de sa procédure dont l’exercice a, selon lui, dégénéré en abus. Il estime d’une part que « s’agissant d’un contentieux dont la technicité juridique est particulièrement élevée, il y avait témérité caractérisée à faire délivrer une assignation qui était frappée de plusieurs moyens péremptoires de nullité ». D’autre part, il juge que « avertie par des conclusions détaillées que le droit applicable était manifestement violé, une nouvelle assignation a été délivrée sans vérifier si l’élémentaire question de la prescription ne se posait pas, sachant qu’en la matière, si la défenderesse ne l’avait pas soulevée, le juge aurait été tenu de le faire puisqu’elle présente un caractère d’ordre public » .
Conclusion : en matière de diffamation il faut bien réfléchir avant d'agir !
Historique
-
Hadopi : nouveau record du nombre d'avertissements
Publié le : 23/04/2015 23 avril avr. 04 2015Droit des NTICChaque mois, Hadopi publie sur son site web un baromètre rendant compte de so...Source : www.numerama.com
-
Droit de la consommation : compétence
Publié le : 19/07/2014 19 juillet juil. 07 2014Droit des NTICDroit de la consommation : compétence consommateur. À cet égard, tant la pris...
-
Action en diffamation
Publié le : 19/07/2014 19 juillet juil. 07 2014Droit des NTICCette procédure avait connu quelques errements. Une première assignation avai...
-
Salariés protégés et données téléphoniques
Publié le : 19/07/2014 19 juillet juil. 07 2014Droit des NTICIl convient de noter que la CNIL a prévu plus généralement dans une norme sim...
-
E-justice
Publié le : 19/07/2014 19 juillet juil. 07 2014Droit des NTICLancé à l'initiative de la CNHJ, le projet EJS (E-justice signification) qui...
-
Dysfonctionnement de votre téléphone : comment opérer ?
Publié le : 19/07/2014 19 juillet juil. 07 2014Droit des NTICEn l'occurrence APPLE ne rapportait pas cette preuve .La société a donc été...